[Вивисектор]

Никакое сообщение, написанное или нарисованное, само по себе не несет никакой «информации», информация всегда возникает в голове читающего/разглядывающего. Само сообщение служит только кодом, а понимание между источником сообщения и принимающим сообщение достигается только благодаря априорной договоренности о правилах интерпретации этого кода. Другими словами – благодаря общему контексту, который, в свою очередь, достигается только благодаря общему культурному и жизненному опыту приемника и передатчика. Общность опыта, в свою очередь, есть количество актов коммуникации в прошлом.

Из этих очевидных тезисов следует два не менее очевидных вывода:

- между любыми двумя людьми невозможно установить полностью тождественное понимание одного и того же сообщения. Даже у однояйцевых близнецов накопленный жизненный опыт различается с момента разделения одной оплодотворенной яйцеклетки на два зародыша.

- людям все равно, какими именно знаками обмениваться: если общий контекст есть – они поймут друг друга, если нет – не поймут, каким бы «точным и однозначным» ни было сообщение.

Люди, общающиеся непосредственнно, используют весь спектр сигналов для коммуникации: аудио (устная речь, обогащенная интонациями, тембром и т.д.), визуальные (жесты, одежда и т.д.), тактильные и даже обонятельные. Известно, что собственно смысл устной речи играет здесь далеко не ведущую роль. С очень близким человеком (т.е. с тем, с кем очень много общего контекста) воообще можно понять друг без слов, этот эффект знаком всем. В близко общающемся коллективе общий контент наводится очень быстро, новое «знание». Принесенное одним членом такого коллектива, очень быстро становится общим контентом. Отметим, что любой знак, закепленный на жестком носителе, начиная от наскальных рисунков и заканчивая «календариком с кошечками», который вешает над своим рабочим столом бухгалтерша в бухгалтерии – стновится просто частью контекста общения коллектива. С другой стороны, привязка знаков к смыслу в такой ситуации не очень важна: скажете ли вы «мой пупсик» или «свинья-опять-на-диване-разлегся» - ваш муж поймет, что это вы к нему обращаетесь.

Но все меняется, если происходит разрыв в непрерывной циркуляции знаков внутри коллектива. Как только мы хотим послать сообщение, которое должно быть прочитано в будущем (послание потомкам или послание в другое место, достичь которого можно только через какое-то время), мы закрепляем (фиксируем, замораживаем) смысл этого сообщения, наивно полагая, что он «законсервирован». Но человек принимает сигналы извне каждое мгновение, и каждое мгновение контекст, опыт человека меняется, пусть даже эти изменения ничтожны. Поэтому любое послание в будущее должно быть максимально защищенным от этих помех, для того, чтобы мы могли быть уверены, что наше послание адресат поймет «почти правильно».

Так возникла письменность. Даже в Википедии она именно так и характеризуется: «Письменность — знаковая система, предназначенная для формализации, фиксации и передачи тех или иных данных (речевой информации и др. элементов смысла безотносительно к их языковой форме) на расстоянии и придания этим данным вневременного характера.»

А вот требования «помехозащищенности» (ну и удобства передачи) потребовали от этой «знаковой системы» максимально уйти от контекстной нагруженности знаков. И письменность естественным образом эволюционировала от предметного письма к пиктографическому и далее к иероглифическому, слоговому и, наконец, алфавитному. Я бы сюда добавил еще графическое воплощение математики как венец бесконтекстности.

То есть знаковая система письменности эволюционировала в сторону упрощения и формализации, чтобы максимально избавиться от субъектвного контекста отправителя. Но требования общего контекста отправителя и адресата никуда не могли деться! Другими словами, вещь или понятие или явление, означаемое записанным словом/текстом должно было быть:

- априорно «почти одинаково» понимаемо отправителем и адресатом (т.е. требуется заранее договориться о «смысле» слов)

- это общее понимание не должно сильно меняться на масштабах времени, сравнимых с «продолжительностью жизни» послания.

Проблем с базовыми для любого человека понятиями (типа «солнце», «рука», «мама») не возникает, и если эскимос договорится с пигмеем о том что набор знаков «солнце» будет означать солнце, то это общее понимание вряд ли сильно изменится со временем. А теперь представим, что некий эксимосский путешественник договорился с пигмеем, что под набором знаков «европеец» понимается «высокий бородатый чужак, который дарит блестящие шарики на нитке взамен мяса, добытого охотниками». Эскимос уехал к себе и через несколько лет шлет письмо пигмею, в котором использует набор знаков «европеец» в смысле «источник огненной воды», а пигмей читает его в смысле «берущий в плен молодых здоровых мужчин и увозящий их за море на большой пироге». Прошло время, контекст изменился и адресат с отправителем перестали понимать друг друга.

Этот пример, возможно, немного натянутый, но вывод напрашивается однозначный: зафиксированный «вневременной» набор знаков теряет «смысл» при потере общего контекста отправителя и получателя, вызванной новой информацией (новыми обстоятельствами жизни) у отправителя и/или получателя. И чем больше поток новой информации, тем быстрее теряется общий контекст, тем меньше живут «смыслы слов».

И тут самое время вспомнить про нашу текущую информационную революцию. То, что поток информации обрушивающийся на нас огромен – доказывать не стоит. Но приводит ли он к потере общего контектса?

Один взгляд: т.к. коммуникации глобальны, все получают примерно одни и те же новости, следовательно контекст каждого человека хоть и меняется ежесекундно, но изменения эти происходят у всех синхронно, так что общность контекста остается, т.е. «смысл» знаков живет долго.

Другой взгляд: поток информации настолько велик, что каждый человек выбирает для себя свой собственный фильтр этой информации, свою собственную узкую полосу, по которой он получает информацию (например, постоянно читает лишь десяток сайтов из всех миллионов, существующих в сети). И именно поэтому информационное общество распадается на ниши, секты, «племена». То есть общность контекста распадается и «смысл» знаков живет очень недолго.

Я придерживаюсь второго взгляда и уверен, что эта тенденция будет лавинообразно нарастать. В доинфомационном обществе был достаточно узкий спектр новой информации и он был общим для всех. В информационном обществе спектр новой информации очень широк, но люди выбирают для себя лишь узкую его полосу, и эти полосы плохо пересекаются.

Основной выод таков: в сегодняшнем информационном обществе знаки очень быстро теряют свое «значение». Иначе говоря, слова (фиксированные знаки) скоро станут архаизмом, их будут использовать только для внутреннего употребления в замкнутых группах непосредственно общающихся между собой людей.

Ну и что дальше, спросите вы?

Продолжение следует...

[labuh]

очень интересно!

[Вивисектор]

продолжение

Ну и что дальше, спросите вы?


А дальше все просто: если я верю в то, что написал – нужно «оседлать» тенденцию. Если вы поверили в это тоже – присоединяйтесь.

Оседлать тенденцию можно разработав и предоставив обществу удобный инструмент.

Я начинаю свой проект, идею которого я тут уже несколько раз упоминал.
Суть проекта до смешного проста: девербализация общения в Интернете. То есть перевести интернет-общение из обмена текстами к обмену изображениями, причем сделанными собственноручно.

Физическая реализация.
В самом простом виде это может быть реализовано в форуме, когда в окне/интерфейсе «Новое собщение / редактирование сообщения» будет не поле для ввода текста, а простенькая рисовалка (типа Paint) с соответствующим набором кнопок/инструментов.

Сразу может возникнуть вопрос, а что мешает уже сейчас рисовать картинки в каком угодно графическом редакторе и затем вставлять его в сообщение. Ответ: неудобство.

Однако понятно, что даже в дружественном интерфейсе рисовать мышкой не очень удобно. Именно поэтому целевыми устройствами для девербализованной коммуникации являются бесклавиатурные девайсы а-ля iPad с сенсорными экранами.

Задача: сделать так, чтобы рисовать было удобнее, чем набирать текст на клавиатуре (реальной или виртуальной). Даже дети знаю, что рисовать удобнее всего пальцем, тут нам сенсорные экраны и пригодятся.

Представим себе iPad или другое айпэдоподобное устройство. На нем стоит приложение «Nomorewords», по структуре весьма похожее на форумы/блоги/социальные сети. Только вместо тектста – картинки, нарисованные пальцем на экране.

Вместо ника пользователя – нарисованный «аватар», вместо ленты друзей – лента их рисунков, вместо поста – нарисованная тут же тобой картинка, вместо комментариев – исправления/дорисовки твоей картинки, сделанные «комментаторами». Можно придерживаться своего стиля рисования, используемых инструментов рисования. (мне например, было бы интересно в таком графическом интерфейсе иметь опцию «рисование песком», в стиле популярной в сети Ксении Симоновой).

Никто не мешает вставить текстовую подпись/комментарий, просто нарисовав слова на картинке. Скорее всего, на начальном этапе популярности такого способа коммуникации такие тексты еще будут востребованы.

Еще одно натур-философское отступление
Повторимся: если выводы предыдущей части моего текста верны, если время жизни смысла сегодняшнего сетевого текста стремится к нулю, то проще и удобнее обмениваться рисунками, время жизни смысла которых строго раавно нулю.

Надеюсь, большинство читателей уже не будет задавать вопроса «зачем обмениваться бессмысленными сообщениями. Остальным напомню, что именно адресат придает смысл сообщению! Абсолютно бессмысленных сообщений не существует в природе, любой знак продуцирует у рассматривающего его человека ту или иную информацию, но эта информация не будет «общей» у отправителя и получателя знака.

А зачем вообще тогда чем-то обмениваться? Затем, что без новых сигналов человеческий мозг не способен работать. В депривационной камере личность очень быстро разрушается. Человеку нужно общаться, но в информационном обществе открывается возможность и «смысл бессмысленного общения». А отправителю нужна самореализация и feedback от себе подобных.

Вернемся к физической реализации.
Любое общение посредством визуальных сигналов неплохо бы дополнить другими типами сигналов. Поэтому следующим шагом развития системы будет соединение рисования с...написанием музыки. Будучи абсолюттным профаном в музыкальной грамоте, я могу только предположить, как это может быть реализовано.
Разным процессам рисования нужно будет сопоставить синтез определенных звуков. Например цвет/оттенок будет определять ноты, длина линии – продолжительность звука, разным инструментам рисования (карандаш, кисть, распылитель) – звучание разных музыкальных инструментов (скрипка, фортепияно, кларнет). Толщина линии – октава и т.д. Тут должны художники поработать вместе с музыкантами.
Таким образом вместе с визуальным посланием передается и аудио. Возможно, что получатель будет получать «видеоклип», показывающий процесс написания картинки от первого штриха и музыки от первой ноты.

Уже сейчас мобильные устройства могут имитировать простые тактильные ощущения путем включения своего вибиратора при определенных событиях. Завтра эти возможности расширятся, и в сообщение можно будет вставлять тактильные ощущения, от нежного поглаживания и рукопожатия, до удара и электрического шока.

В общем, тут поле непаханное для инженерного творчества.

Думаю, основная идея понятна.


Теперь о том, как заставить эту идею овладеть массами.

Начну с того, что предпосылок есть уже сейчас.

Ну, во-первых – Твиттер. Маленькие тексты, которые становятся неактуальными уже на следующий день.

Во-вторых – смайлики. Я не считал, но не удивлюсь, что количество доступных разных смайликов (т.е. символизирующих разные явления/настроения) давно перевалило за «газетный минимум» лексики русского языка. Конечно, смайлики – это просто заменитель слов, т.к. у пользователей интернета есть общий контекст насчет того, что каждый смайлик означает. Но только «просто улыбающиихся» смайликов очень много, и выбор того или иного смайлика – вещь индивидуальная, отражает мимолетную эмоцию отправителя, которая часто не может быть понята получателем. Ну, в общем, вы поняли. Встройте в любой форум не библиотеку смайликов, а возможность нарисовать свой индивидуальный смайлик – и вы получите готовый прообраз того, что я предлагаю.

В третьих – уже появилась социальная сеть, которая позволяет обмениваться только фотографиями. Это уже очень серьезная заявка на конец жизни слов. Однако разработчики видят в этом (как я понял) лишь еще одну игрушку, нишевой проект, а не глобальную тенденцию.

Кстати, еще одним примером тех же идей в «нишевом» исполнении являлся дадаизм и родственные ему течения начала-первой половины 20 века. Конечно, дадаисты просто противопроставляли беспредметное искусство истеблишменту, но что-то такое близкое у них было...

Кто найдет еще примеры – буду благодарен.

Итак, как мы можем это раскрутить?

Ключевым параметром здесь будет массовость, такой тип коммуникации чтобы выжить, должен быть поддержан сразу многими сообществами.

Ну, во-первых – художники/дизайнеры могут этим заинтересоваться. Конечно, они через губу будут бурчать, что им не место среди стада невежественных пальцетыкалок, но никто не упустит возможности отметится своим непризнанным гением.

Во- вторых – дети. Понятно, что у большинства маленьких детей сегодня вряд ли есть iPad, но зато это самая благодатная почва для развития такого способа коммуникации: а) они не любят читать б) они любят общаться и рисовать в) у них нет предвзятости к словам и «святости» смысла

В-третьих, всякие семиотики и постмодернисты, теоретики массовых коммуникаций и искусства. Участие в этом празднике жизни они будут рассматривать как способ подтвердить свои воззрения. И, что характерно, каждый найдет в этом подвтверждение именно своих идей. Почему? Именно потому, что «информация – это свойство приемника, а не сообщения».

В-четвертых – все те же групппы в любой интернетизированной стране мира. Потому что эсперанто курит в затяжку в сторонке.

В-пятых, всякие любители и исследователи иероглифов, пиктограмм и расшифровщики Фестских дисков.


Продолжение слудует...

[john07]

по поводу первой части. Я тоже придерживаюсь мнения, что каждый сейчас сам дергает из простарнаства те сми,
которые удовлетворяют его мироощущение. Фактически каждый живет в той реальности, которую он выбирает.
И люди объединяются по наличию общих наборов сми. Например люди, которые слушают Эхо Москвы, или
люди, отдыхающие на Селигере. А в обычной жизни это сплошь и рядом непонимание. Говоришь одно,
а тебя понимают так, как ты даже и ну думал что возможно.

[Вивисектор]

кстати, большинство даже не вчитываются в длиннные тексты, что подтверждается этой веткой. Картинка с джинглом - предел восприятия!

[john07]

Вивисектор (04 February 2011 - 15:20) писал:

кстати, большинство даже не вчитываются в длиннные тексты, что подтверждается этой веткой. Картинка с джинглом - предел восприятия!

Ты кого имел ввиду?

[Вивисектор]

john07 (04 February 2011 - 15:23) писал:

Ты кого имел ввиду?

если б можно было нарисовать ответ прямо в окне "Сообщение" - я бы нарисовал толпу людей. А так мне лень рисовать в отдельном редакторе, загружать куда-то, вставлять ссылку...
А если бы еще можно было рисовать прямо пальцем на экране....!!!!

[john07]

Вивисектор (04 February 2011 - 15:44) писал:

если б можно было нарисовать ответ прямо в окне "Сообщение" - я бы нарисовал толпу людей. А так мне лень рисовать в отдельном редакторе, загружать куда-то, вставлять ссылку...
А если бы еще можно было рисовать прямо пальцем на экране....!!!!

Я в общем все понимаю.
Но пока вы праздновали новый год, я фактически лежал целый месяц под сильнейшими транквилизаторами, мне пить даже нельзя было
на Новый Год. И я еще не мог есть, и с трудом дышать. Мне хватало воздуху только на элементарные действия.
Я только буквально неделю как радуюсь жизни. Потому что причину нашел. Этот летний смог и курево,а потом кость в горле просто меня добили,
просто хотелось уснуть и не проснутся.

[Isais]

Вивисектор (04 February 2011 - 14:17) писал:

Надеюсь, большинство читателей уже не будет задавать вопроса «зачем обмениваться бессмысленными сообщениями. Остальным напомню, что именно адресат придает смысл сообщению! Абсолютно бессмысленных сообщений не существует в природе, любой знак продуцирует у рассматривающего его человека ту или иную информацию, но эта информация не будет «общей» у отправителя и получателя знака.

Получается опять же таки...нужно будет договориться что означает тот или иной рисунок или знак...в противном случае вольные художества могут быть истолкованы весьма широко...так сказать в меру фантазии...
И чем в таком случае это будет отличаться от письменного текста? Величиной погрешности и степенью неточности толкования?

Идея мне Ваша нравится, я бы попробовала так общаться просто даже для понимания насколько у меня и собеседника совпадает восприятие одних и тех же рисунков и символов. К тому же передавать свои мысли при помощи слов вроде уже умею...а вот практики передачи их же в виде рисунка еще нет... и я не против попробовать.
Но мне все же кажется что традиционную письменность вы хороните рановато

[Isais]

Есть специальные планшеты для рисования...рисунок выводится на монитор уже в электронном виде.
Я просто не знаю, но наверняка в принципе технически не так уж сложно сделать планшет такой чтобы изображение выводилось и на форумах...и чтобы рисовать можно на нём было пальцем...

[пришлый]

Вивисектор (04 February 2011 - 14:17) писал:

А зачем вообще тогда чем-то обмениваться? Затем, что без новых сигналов человеческий мозг не способен работать. В депривационной камере личность очень быстро разрушается. Человеку нужно общаться, но в информационном обществе открывается возможность и «смысл бессмысленного общения». А отправителю нужна самореализация и feedback от себе подобных.

Отсутствие сигналов априори просто не возможно.
Что есть по-Вашему разрушение личности?
Что есть по-Вашему самореализация?
А может эта обратная связь только приносит вред человеку? И если это так, то во всем Вами написанном исчезает смысл?

[пришлый]

Если без слов, то вот мое маленькое послание Вам Вивисектор.

[пришлый]

В контекст темы

Цитата

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Ин.1,1-3)

[Вивисектор]

Isais (05 February 2011 - 11:17) писал:

Получается опять же таки...нужно будет договориться что означает тот или иной рисунок или знак...в противном случае вольные художества могут быть истолкованы весьма широко...так сказать в меру фантазии...
И чем в таком случае это будет отличаться от письменного текста? Величиной погрешности и степенью неточности толкования?

так в том и состоял весь смысл моего послания: в современном информационом обществе невозможно договориться о смысле знака на сколько-нибудь продолжительное время. Время жизни общего контекста двух людей (что тождественно времени жизни "смысла" знака) стремиться к нулю. Соотвественно, пропадает необходимость привязки к "традиционным" знаковым системам. Слова или рисунки - мера "непонимания" в обоих случаях максимальная.

[Вивисектор]

пришлый (05 February 2011 - 11:51) писал:

Отсутствие сигналов априори просто не возможно.
Что есть по-Вашему разрушение личности?
Что есть по-Вашему самореализация?
А может эта обратная связь только приносит вред человеку? И если это так, то во всем Вами написанном исчезает смысл?

Почему?
Разрушение мозговой деятельности
Потребность создавать что-то, работать маленьким демиургом
Без социализации человек - не человек.

[пришлый]

Вивисектор (05 February 2011 - 15:29) писал:

Почему?

Разрушение мозговой деятельности

Потребность создавать что-то, работать маленьким демиургом

Без социализации человек - не человек.

Потому что сама жизнь это сигнал.

Поскольку Вы не дали Ваше определение личности, то я буду исходить из своего понимания этого понятия. Ангелы тоже являются личностями, и при этом не имеют физического органа мозг. Известны случаи, когда люди жили определенное время вообще без мозга или значительной его части, и при этом оставались теми же личностями.

Если вы творите, творите ли Вы сами? Может ли человек на самом деле быть самостоятельным «демиургом», а не чьим-то инструментом?

Кем является человек выживший и выросший в стае волков? Мозг его живой, социосигналов он не получал. Есть ли он личностью? Или особью?

Является ли человеческий эмбрион личностью? Младенец - личность?

[Isais]

Вивисектор (05 February 2011 - 15:27) писал:

так в том и состоял весь смысл моего послания: в современном информационом обществе невозможно договориться о смысле знака на сколько-нибудь продолжительное время. Время жизни общего контекста двух людей (что тождественно времени жизни "смысла" знака) стремиться к нулю. Соотвественно, пропадает необходимость привязки к "традиционным" знаковым системам. Слова или рисунки - мера "непонимания" в обоих случаях максимальная.

Виви, просто знаков наверное все же меньше,чем кол-во той информации которую сейчас человечеству приходиться пытаться друг другу передать. Поэтому у одного знака возникает целый спектр разных толкований...еще больший спектру толкований будет у рисунка.
А что мы всё в теории...да в теории...
А давай проведем эксперимент!
Пообщаемся с помощью рисунков...а потом знаково опишем кто что под чем подразумевал и кто как это истолковал.

[Вивисектор]

пришлый (05 February 2011 - 18:10) писал:

Потому что сама жизнь это сигнал.
Фраза красивая, но не несет физического смысла
Поскольку Вы не дали Ваше определение личности, то я буду исходить из своего понимания этого понятия. Ангелы тоже являются личностями, и при этом не имеют физического органа мозг. Известны случаи, когда люди жили определенное время вообще без мозга или значительной его части, и при этом оставались теми же личностями.
Ангелов не существует. Под личностью я понимаю социализированного человека, т.е. способного к жизни среди себе подобных.
Если вы творите, творите ли Вы сами? Может ли человек на самом деле быть самостоятельным «демиургом», а не чьим-то инструментом?
Это вопрос из серии сколько ангелов поместятся на кончике иглы?
Кем является человек выживший и выросший в стае волков? Мозг его живой, социосигналов он не получал. Есть ли он личностью? Или особью?
Маугли не способен к жизни среди людей, если он с волками прожил все детство и юность.

Является ли человеческий эмбрион личностью? Младенец - личность?
Нет

Вообще я в тайне надеялся, что будет практическое обсуждение прикладной части моего доклада, а не теоретической. Теория - только для придания веса реальному проекту.

[Вивисектор]

Isais (05 February 2011 - 18:39) писал:

Виви, просто знаков наверное все же меньше,чем кол-во той информации которую сейчас человечеству приходиться пытаться друг другу передать. Поэтому у одного знака возникает целый спектр разных толкований...еще больший спектру толкований будет у рисунка.
А что мы всё в теории...да в теории...
А давай проведем эксперимент!
Пообщаемся с помощью рисунков...а потом знаково опишем кто что под чем подразумевал и кто как это истолковал.

С удовольствием проведем эксперимент! Но тут ключевое слово - удобство. Пока общаться рисунками просто инструментально неудобно: рисуй, сохраняй, загружай, вставляй ссылку и т.д. Гораздо удобнее напечатать текст и тыцнуть кнопку "отправить". Но думаю, скоро у нас будет удобный инструмент. У нас - первых!

[john07]

Вивисектор (05 February 2011 - 18:50) писал:

С удовольствием проведем эксперимент! Но тут ключевое слово - удобство. Пока общаться рисунками просто инструментально неудобно: рисуй, сохраняй, загружай, вставляй ссылку и т.д. Гораздо удобнее напечатать текст и тыцнуть кнопку "отправить". Но думаю, скоро у нас будет удобный инструмент. У нас - первых!

http://www.pixelhive...inting+Program/


http://www.gwycon.co...-paint-program/

Вот сейчас накидаю ссылок