[john07]

Описание: 17 февраля в программе Владимира Соловьева "Поединок" участвуют, Проханов Александр Андреевич - советский и российский политический деятель, писатель, публицист. Член секретариата Союза писателей России, главный редактор газеты "Завтра" и Ерофеев Виктор Владимирович - русский писатель, автор и ведущий программы "Апокриф" на телеканале «Культура».








смотрите так же другой поединок - Жириновский против кавказцев

[john07]

[john07]

http://sanya-ch.live...com/264832.html

Антисталинский поединок
Только что посмотрел передачу "Поединок" на канале "Россия 1". Это по сути то же "К барьеру" только в профиль, разница очень не большая. На этот раз тема передачи "Десталинизация". Хотелось бы сделать небольшой обзор.

Про "Поединок".

С одной стороны коммунист Проханов, с другой писатель Ерофеев. Что касается последнего, для меня еще с самого начала передачи было очевидно, что зря его пригласили и мой прогноз сбылся. Сначала Виктор Владимирович обсуждал Проханова, позже стал обсуждать своего папу. Смотрел я на все это и думал, - когда же он о Сталине то говорить начнет? Дальше ничего хорошего я от него не услышал кроме дурацких выпадов вроде: "Да брехня все это". Производил Ерофеев впечатление какого-то тупого агрессивного подростка, которого пустили на серьезное мероприятие к большим умным дядям. Разумеется, не обошлось без применения слова "говно". Иначе какой же из знаменитого писателя интеллигент? К сожалению, Проханов повелся на тупой троллинг "Собчак style" и стал отвечать тем же, но даже при этом явно выгодно выглядел на фоне Ерофеева, потому как тот был далеко не оратор. В целом, "дискуссия" не задалась. Получился был тупой балаган в лучших традициях Жириновского, а конкретных аргументов было даже меньше, чем обычно бывает у Владимира Вольфовича.

Этот выпуск барьеров был самым хреновым во всей серии передач как старого варианта с НТВ, так и нового. И что интересно, далеко не только в участника дело. Дело в том, что и так называемый третейский судья и ведущий передачи Владимир Соловьев мягко говоря не скрывали на чьей они стороне. Они оба были на 100% заангажированны в пользу антисталинистов и высказывались даже более жестко и безапелляционно, чем Ерофеев. Оба ничего не стеснялись и не пытались скрыть свои убеждения. Хотя по идее следовало бы. Это же чуть ли не одна из основных фишек передачи, - наличие независимые сторон, которые могут объективно рассудить и одинаковые возможности, которые даются обеим сторонам. Тут же сплошное давление на сталинистов со всех сторон и это нарушение формата передачи.

Т.н. третейский судья был введен в передачу специально для того, чтобы он посмотрел на дискуссию с третей, независимой стороны. Но так получается, что второй раз подряд наш независимый судья, не судит, а злостно подсуживает наглым образом в пользу одного из участников поединка и это прямое нарушение концепции передачи. То же самое с ведущим. В других выпусках "барьеров" Владимир Рудольфович иногда держался молодцом и не подавал виду за кого он "болеет", иногда был на грани. Ну а тут был его профессиональный epic fail, когда он весьма безапелляционно и даже по хамски комментировал высказывания сталинской стороны, а Ерофееву, фактически, помогал, вместо того, чтобы пытаться задавать неудобные вопросы. "Суд времени" с либеральным судьей Сванидзе просто отдыхает по сравнению с этой передачей, это было что-то вроде информационного мочилова. Не в первый раз я такое наблюдаю на отечественном телевидении. Сталин для либералов как красная тряпка для быка - улетучивается желание сохранять лицо.

Оданкож, на тему десталинизации было сказано очень мало, почти нисколько, хотя вроде как актуальна. Все уперлось в вопрос "Сталин хороший или плохой?". А сама десталинизация отдельно как бы не обсуждается и очень зря. Выражу о ней свое мнение.

Про десталинизацию.

Что такое десталинизация? Это по сути персонифицированы вариант десоветизации. Занимается тем же, но наносит более точечный удар, на один из основных символов советского союза. Она так же как в гласность в конце 80х направлена ни в коем случае не на выявление правды, а на представление своего объекта в строго определенном виде. Само название прямо указывает, что не будет никаких за и против, не будет прения сторон. Десталинизация это поливание грязью, а не изобличение преступлений Сталина. Правда, ложь, серьезные аргументы или тупые байки, - все пойдет в дело, что будет камнем в сталинский огород.

Если мы хотим разоблачить преступления Сталина нам следует всерьез заняться доказательственной базой, нужно осудить за то что доказано и признать, что мы не можем осуждать то, что не известно наверняка. Необходимо отделить зерна от плевел, ведь только за счет старательной объективности можно будет вынести вердикт Сталину и его режиму. Чем больше антисталинисты
будут напирать на эмоции вместо конструктива, кидаться какашками, вместо ведения разумной дискуссии, тем более убого будет выглядеть их позиция. Тем более сильны будут позиции сталинистов.

От чего крепнет позиция Сталина в последнее время я уже писал и повторюсь еще раз. Это ни что иное как естественная реакция народа на неэффективность нынешней власти. Политика имеет свою природу и у нее есть свои законы. Если народной массе не нравится нынешний уклад он будет пытаться подыскать альтернативу и предыдущие варианты государственного строя были есть и будут основными альтернативами наряду с типичными "США и Швейцария" т.е. наиболее удачные из тех, что есть в данный момент. Так называемая десталинизация это ни что иное как стремление нашей власти защититься от такой смены политических пристрастий, ведь Сталин даже будучи мертвым оказывается сильным политическим конкурентом. И объяснение то этому простое. Простой Вася Пупкин смотрит на то, что в его стране творится и думает, что уж Сталин бы точно порядок навел. Он так думает не потому, что Сталин хороший, а потому, что в стране порядка нет. В этом и проблема властей. Не с того боку занимаются решением проблемы, совсем не с того. И в методах ошибка и в целях.

Итоги. А вернее потуги, которыми в результате оказалась эта передачка. Эти потуги окончились для антисталинистов ничем иным как разгромным поражением. Не таким разгромным как позиция Кургиняна на суде времени, но учитывая, как Проханова обложили со всех сторон, он победил с весьма достойным отрывом. В тюменской области Проханов победил со счетом большим, чем в два раза более высоким, чем у Ерофеева. На сколько я знаю, в других регионах примерно такая же картина<a name="cutid1-end">

[john07]

http://lunin812.live...com/150874.html


Потрясающий позор сталинистов

Вчера вечером на канале РТР состоялся "Поединок", в котором в качестве противных сторон участовали "пейсатель"-сталинист Александр Проханов и писатель-патриот России Виктор Ерофееев. Одним из секундантов Проханова был известный в наше время Анатолий Вассерман.
Очень рекомендую ее посмотреть здесь:

Было интересно наблюдать истеричные угрозы и оскорбления Александра Проханова, а также жалкие потуги сталинистов. Сталинисты были не просто убедительны, но и противны. На их фоне Виктор Ерофеев выглядел просто образцово, хотя я до этого не испытывал к нему никаких симпатий.
Несмотря на то, что по итогам телезрителей Александр Проханов победил, я считаю верными слова Виктора Ерофеева, Владимира Соловьева, третейского судьи Юрия Пивоварова, что сталинисты являются рабами и наше общество все еще остается больным.
Еще раз подтвердилось мое предположение, что пока мы все не исправимся от рабской сути, вдолбленным в период 1917-1953 гг., и не отторгнем пережитки сталинизма,
РОССИЯ НЕ ВОЗРОДИТСЯ И НЕ СТАНЕТ ВНОВЬ ПО ПРАВУ ВЕЛИКОЙ МИРОВОЙ ДЕРЖАВОЙ.

В передаче приведены очень убедительные аргументы, вскрывающие все мотивы сталинистов в новом возрождении культа Сталина, в том числе "успешного менеджера".
А Вассерман меня просто потряс, когда сказал, что Сталин,дескать, в 1937 г. был во власти своего окружения и не может нести никакой ответственности за репрессии.

[john07]

http://awas1952.live...com/516086.html

Цитата

Анатолий Александрович, а можно подробнее об упомянутых Вами документах, из которых Вы сделали вывод о разности личностей Иосифа Виссарионовича Джугашвили и Сталина? Ну или ссылки?

Уже не раз давал ссылки. Применительно к данной теме надо начинать с книг Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин" и Елены Анатольевны Прудниковой "Хрущёв. Творцы террора". Обе книги есть и на бумаге, и в Интернете.

[john07]

http://avmalgin.live...om/2338252.html
Зачем "Единой Росссии" нужны такие передачи, как передача Соловьева о Сталине, с ее итогами голосования? Затем, чтобы показать, что в стране у нас живут сплошные сталинисты. Еще и автобус пустят по Москве со Сталиным, чтобы побольше иностранцев сумели его сфотографировать. Да и вообще все эти "Старые песни о главном" и прочее воспевание сталинского гламура и прочее и прочее... Все это нужно для того, чтобы весь остальной мир ужаснулся и закрыл глаза на то, что у нас нет честных выборов. Мол, представляете, кого эти ужасные русские выберут, если им дать действительно свободные выборы! Они выберут Сталина! Эта страшилка весь год будет эксплуатироваться очень активно. И очень активно народ будут всякими способами убеждать, что Сталин был хороший. Подускивать. Пожалуйста, приходи любой независимый исследователь, замеряй: хотят Сталина!
Эти сталинские настроения в обществе станут главным оправданием того, что у власти антинародный и нелигитимный режим. Запад согласится с любой клептократией, с любыми безобразиями, которые будут происходить в стране, - лишь бы не вернулся Сталин.
Причем если в результате ближневосточных революций там действительно укрепятся фундаменталисты, то перспектива иметь еще и Россию сталинскую действительно должна пугать.
Это, конечно, упрощенно, но я смысл этого вектора путинско-сурковской пропаганды понимаю именно таким образом.
Они еще показательно перед выборами посадки сталинистов организуют, с них станется. Разгон мощной демонстрации с портретами Сталина в руках. Потом можно рисовать в избиркоме, что угодно, Запад промолчит.
Им надо, чтобы Запад боялся русский народ больше, чем русских правителей. Чем больше будет испорчена репутация русских как народа, тем больше шансов у Путина остаться.

[john07]

Поединок о Сталине
Россия 1
Поединок

Четверг 17 февраля
22:50—23:50

Да. Сегодняшний спор Проханова и Ерофеева это нечто. Дело едва не дошло до драки. Во всяком случае слова "наркоман", "пидарас" и "говно" прозвучали...

Против Сталина агитировали исключительно представители совноменклатуры - сын сотрудника МИД-а Ерофеев, внук Микояна Стас Намин и внук командира чапаевской дивизии Гусев. Само по себе именно это могло бы стать веским антисталинским аргументом.

Правда на сталинистской стороне был внук генерала Черняховского.

Прекрасны были выступления Вассермана - условно сталинистское и Медынского - условно антисталинистское.

Мое выступление было лучше в шпаргалке, чем в действительности, поскольку Соловьев меня довольно напористо прервал.

Есть прекрасная формула: можно обманывать одного до бесконечности, можно обмануть всех один раз, но невозможно обманывать всех до бесконечности. Если наш народ в своем большинстве сохранил до сих пор добрую память о Сталине, пронес ее через две волны десталинизаций - хрущевскую и горбачевскую, и пронесет ее через третью - назовем ее деликатно федотовской, то конечно не потому, что нас кто-то обманул. Так называемой "правдой о Сталине" нас пичкают так, что хочется воскликнуть: горшочек, не вари больше!Народ помнит Сталина потому, что это был последний из правителей нашей страны, отзывавшийся об этом самом народе с искренним уважением. Именно Сталин произнес знаменитый тост за великий русский народ! Он единственный не побоялся открыто назвать ту силу, которая сокрушила Гитлера.

Мало того. В том же тосте Сталин признал право суда этого народа над бездарными правителями. Вспоминая о тяжелых поражениях 1941-42 годов, за которые нес персональную ответственность, Сталин отметил, что народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь. И поблагодарил великий русский народ за доверие и выдержку.

Никто из последующих десталинизаторов не отзывался о русском народе с таким уважением. Их отношение колебалось от безразличия до презрения. И это тоже объяснимо. Десталинизация оказалась освобождением не народа от тирана, а тиранов от народа, от необходимости отвечать перед этим народом за свои ошибки. Освобождением правителей от необходимости быть достойными великого народа. [И поэтому совершенно не случайно, что история советской и российской власти после Сталина была историей ее деградации от ничтожного хлопотуна до сатанинских глубин национального предательства и человеческого ничтожества.

Сегодня нам предлагают продолжить движение по пути этой деградации. Но я думаю, что это категорически неприемлемо для нашего народа. Думаю нам нужно совсем другое - вернуть русским Россию, а России достойную ее власть. Достойную в том отношении, что она признает величие русского народа и свою ответственность перед ним].

[john07]

[john07]

Антисталинский поединок
Только что посмотрел передачу "Поединок" на канале "Россия 1". Это по сути то же "К барьеру" только в профиль, разница очень не большая. На этот раз тема передачи "Десталинизация". Хотелось бы сделать небольшой обзор.

Про "Поединок".

С одной стороны коммунист Проханов, с другой писатель Ерофеев. Что касается последнего, для меня еще с самого начала передачи было очевидно, что зря его пригласили и мой прогноз сбылся. Сначала Виктор Владимирович обсуждал Проханова, позже стал обсуждать своего папу. Смотрел я на все это и думал, - когда же он о Сталине то говорить начнет? Дальше ничего хорошего я от него не услышал кроме дурацких выпадов вроде: "Да брехня все это". Производил Ерофеев впечатление какого-то тупого агрессивного подростка, которого пустили на серьезное мероприятие к большим умным дядям. Разумеется, не обошлось без применения слова "говно". Иначе какой же из знаменитого писателя интеллигент? К сожалению, Проханов повелся на тупой троллинг "Собчак style" и стал отвечать тем же, но даже при этом явно выгодно выглядел на фоне Ерофеева, потому как тот был далеко не оратор. В целом, "дискуссия" не задалась. :) Получился тупой балаган в лучших традициях Жириновского, а конкретных аргументов было даже меньше, чем обычно бывает у Владимира Вольфовича.

Этот выпуск барьеров был самым хреновым во всей серии передач как старого варианта с НТВ, так и нового. И что интересно, далеко не только в участника дело. Дело в том, что и так называемый третейский судья и ведущий передачи Владимир Соловьев мягко говоря не скрывали на чьей они стороне. Они оба были на 100% заангажированны в пользу антисталинистов и высказывались даже более жестко и безапелляционно, чем Ерофеев. Оба ничего не стеснялись и не пытались скрыть свои убеждения. Хотя по идее следовало бы. Это же чуть ли не одна из основных фишек передачи, - наличие независимых сторон, которые могут объективно рассудить и одинаковые возможности, которые даются обеим сторонам. Тут же сплошное давление на сталинистов со всех сторон и это нарушение формата передачи.

Т.н. третейский судья был введен в передачу специально для того, чтобы он посмотрел на дискуссию с третей, независимой стороны. Но так получается, что второй раз подряд наш независимый судья, не судит, а злостно подсуживает наглым образом в пользу одного из участников поединка и это прямое нарушение концепции передачи. То же самое с ведущим. В других выпусках "барьеров" Владимир Рудольфович иногда держался молодцом и не подавал виду за кого он "болеет", иногда был на грани. Ну а тут был его профессиональный epic fail, когда он весьма безапелляционно и даже по хамски комментировал высказывания сталинской стороны, а Ерофееву, фактически, помогал, вместо того, чтобы пытаться задавать неудобные вопросы. "Суд времени" с либеральным судьей Сванидзе просто отдыхает по сравнению с этой передачей, это было что-то вроде информационного мочилова. Не в первый раз я такое наблюдаю на отечественном телевидении. Сталин для либералов как красная тряпка для быка - улетучивается желание сохранять лицо.

Оданкож, на тему десталинизации было сказано очень мало, почти нисколько, хотя вроде как актуальна. Все уперлось в вопрос "Сталин хороший или плохой?". А сама десталинизация отдельно как бы не обсуждается и очень зря. Выражу о ней свое мнение.

Про десталинизацию.

Что такое десталинизация? Это по сути персонифицированый вариант десоветизации. Занимается тем же, но наносит более точечный удар, в один из основных символов советского союза. Она так же как в гласность в конце 80х направлена ни в коем случае не на выявление правды, а на представление своего объекта в строго определенном виде. Само название прямо указывает, что не будет никаких за и против, не будет прения сторон. Десталинизация это поливание грязью, а не изобличение преступлений Сталина. Правда, ложь, серьезные аргументы или тупые байки, - все пойдет в дело, что будет камнем в сталинский огород.

Если мы хотим разоблачить преступления Сталина нам следует всерьез заняться доказательственной базой, нужно осудить за то что доказано и признать, что мы не можем осуждать то, что не известно наверняка. Необходимо отделить зерна от плевел, ведь только за счет старательной объективности можно будет вынести вердикт Сталину и его режиму. Чем больше антисталинисты
будут напирать на эмоции вместо конструктива, кидаться какашками, вместо ведения разумной дискуссии, тем более убого будет выглядеть их позиция. Тем более сильны будут позиции сталинистов.

От чего крепнет позиция Сталина в последнее время я уже писал и повторюсь еще раз. Это ни что иное как естественная реакция народа на неэффективность нынешней власти. Политика имеет свою природу и у нее есть свои законы. Если народной массе не нравится нынешний уклад он будет пытаться подыскать альтернативу и предыдущие варианты государственного строя были есть и будут основными альтернативами наряду с типичными "США и Швейцария" т.е. наиболее удачные из тех, что есть в данный момент. Так называемая десталинизация это ни что иное как стремление нашей власти защититься от такой смены политических пристрастий, ведь Сталин даже будучи мертвым оказывается сильным политическим конкурентом. И объяснение то этому простое. Простой Вася Пупкин смотрит на то, что в его стране творится и думает, что уж Сталин бы точно порядок навел. Он так думает не потому, что Сталин хороший, а потому, что в стране порядка нет. В этом и проблема властей. Не с того боку занимаются решением проблемы, совсем не с того. И в методах ошибка и в целях.

Итоги. А вернее потуги, которыми в результате оказалась эта передачка. Эти потуги окончились для антисталинистов ничем иным как разгромным поражением. Не таким разгромным как позиция Кургиняна на суде времени, но учитывая, как Проханова обложили со всех сторон, он победил с весьма достойным отрывом. В тюменской области Проханов победил со счетом большим, чем в два раза более высоким, чем у Ерофеева. На сколько я знаю, в других регионах примерно такая же картина



http://sanya-ch.live...com/264832.html

[john07]

Минобороны: Сталин не отдавал специального распоряжения считать всех военнопленных предателями

Почему патриот России должен хвалить Сталина

[john07]

В общем Соловьев мурло. Потерял все остатки уважения к себе.
Так нагло утрировал Вассермана, фактически затыкал ему рот.

[john07]

Кстати, покопался и нашел про него
Продажность журналистов на примере В. Соловьева